- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' אגד תעבורה בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
14447-05-10
8.1.2012 |
|
בפני : אורית חדד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ |
: אגד תעבורה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התביעה דלפני הינה תביעת שיבוב לתשלום סך של 3,406 שקלים, נזקי התובעת הנטענים בעקבות פגיעה ברכב, שהיה מבוטח על ידה. הפגיעה מקורה בתאונת דרכים שארעה ביום 29.11.09 ובה היו מעורבים הרכב המבוטח מחד ואוטובוס בו נהג עובד הנתבעת מאידך.
המחלוקת נסובה למעשה על שאלת זהותו של האחראי לתאונה כשבמקביל מוכחש הנזק הנטען.
2.באי כח הצדדים הודיעו במהלך הדיון היום, כי הם מסכימים לפסיקתו של בית משפט זה בהנמקה קצרה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 על סמך עדויות הצדדים והמצוי בתיק.
3.מטעם התובעת, העידה נהגת הרכב המבוטח – גב' אירנה רוזן ומטעם הנתבעת – נהג האוטובוס – מר אטיאס דוד. בתמצית ייאמר כי בעוד הגב' רוזן מעידה כי הפגיעה ארעה עת מר אטיאס שנסע מאחוריה והתקדם לכיוונה פגע בה, הרי שהוא מעיד מנגד כי הפגיעה נבעה מנסיעת הגב' רוזן אחורנית בעודה מדברת בטלפון הנייד ולאחר שלא הצליח לחמוק מפגיעתה בו.
כן הוצגה מטעם התובעת חוות דעת מטעם שמאי רכב לביסוס היזקו.
4.בהתאם להסכמת הצדדים וכמתבקש בהכרעה במסגרת דיונית זו, להלן בקצרה בלבד הנמקתי:
לאחר עיוני במכלול הנתון בתיק ובעדויות הצדדים, ונוכח התרשמותי מאלה, לרבות באשר לאופן התרחשות התאונה, שקילת סבירות גירסאות הצדדים, הסיכונים והסיכויים של הנטען מחד ומנגד ומתן דעתי למסגרת המשפטית בה ניתנת החלטתי, מצאתי מקום להורות על קבלתה של התביעה.
גירסתה של הגב' רוזן לא נסתרה, לרבות לענין העדר אפשרות מעשית לשוחח במכשיר הטלפון הנייד כמיוחס לה והיא מתיישבת עם אופן היזקו של הרכב המבוטח.
מנגד – הנתבעת לא המחישה כראוי את הטענה העובדתית החשובה לביסוס עמדתה ולפיה נסעה הגב' רוזן לאחור ובכלל זאת, את הטענה לגבי מיקום הפגיעה באוטובוס, טענה שעשויה היתה לסייע לביסוס עמדת הנתבעת באשר לאופן התרחשות התאונה.
במצב דברים זה, גירסת התובעת סבירה יותר מזו אשר מנגד, ונמצאת היא עומדת בנטל תביעתה.
5.התביעה מתקבלת לפיכך והנתבעת תשלם לתובעת חיובים אלה:
א.את הסך הנתבע בצרוף אגרת המשפט בלווית הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה.
ב.את הוצאות העדה שנפסקו – 150 שקלים ושכ"ט עו"ד בשיעור של 1,000 שקלים בלווית הפרשים כאמור מהיום.
המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
